Assez \u00e9trangement, mon int\u00e9r\u00eat s’est r\u00e9veill\u00e9 quand j’ai fait du MBLock puis du Codecraft, car je pouvais enfin \u00ab\u00a0faire quelque chose\u00a0\u00bb en codant. C’est l\u00e0 que j’ai (plus ou moins) pris conscience qu’il y avait une divergence entre ce \u00ab\u00a0faire quelque chose\u00a0\u00bb, qui est un des piliers du constructionnisme, et le \u00ab\u00a0faire du Scratch \u00e0 l’\u00e9cole\u00a0\u00bb qui se concentrait bien plus sur l’instrumentation au code que sur son instrumentalisation (Rabardel, 1995).<\/p>\n\n\n\n Je me suis donc r\u00e9solu \u00e0 lire RESNICK, que l’on peut consid\u00e9rer comme \u00e9tant \u00e0 le p\u00e8re de Scratch, pour tenter de cerner ce que l’on avait manqu\u00e9. J’ai ainsi cherch\u00e9 \u00e0 comprendre comment on avait pu ainsi extraire aussi scrupuleusement du Scratch ce qui faisait l’essence de la d\u00e9marche du MIT depuis plus de 50 ans. Premi\u00e8re surprise, en dehors du tr\u00e8s dispensable ScratchJr pour les kids<\/em>, dont l’inspiration me rappelle les tutos de programmation des ann\u00e9es 80, aucun ouvrage de RESNICK n’est traduit en fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n Scratch s’est donc g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, sans m\u00eame que la philosophie du fondateur ne soit connue des utilisateurs. \u00c9trange, non? RESNICK a pourtant \u00e9crit deux ouvrages, disponibles en anglais, Turtles, termites and traffic jams<\/em> en 1997 et Lifelong Kindergarten<\/em> en 2017. Si vous me lisez de temps en temps, vous connaissez mon int\u00e9r\u00eat pour les tortues du MIT. Sans m\u00eame h\u00e9siter, j’ai donc acquis Turtles, termites and traffic jams<\/em> sur la seule base du premier mot du titre et je me suis r\u00e9serv\u00e9 le droit de lire le second pour plus tard. Le sous-titre Explorations in massively parallel microworlds <\/em>peut sembler plus \u00e9nigmatique, mais il est, finalement, plus important que le titre lui-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n C’est sans surprise que RESNICK ne parle pas de Scratch en 1997, mais d’un langage qui m’avait \u00e9chapp\u00e9 jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent: le Starlogo. Le nom n’est sans doute pas \u00e9tranger \u00e0 ce manque d’int\u00e9r\u00eat: pourquoi s’int\u00e9resser \u00e0 un langage qui s’appelle Starlogo quand on s’est d\u00e9j\u00e0 int\u00e9ress\u00e9 au Logo?<\/p>\n\n\n\n RESNICK d\u00e9bute son livre par une introduction assez maladroitement inspir\u00e9e de l’histoire de PAPERT et de ses engrenages. RESNICK nous y explique que \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb r\u00e9v\u00e9lation provient de l’observation des nu\u00e9es d’oiseaux qui semblent agir myst\u00e9rieusement de concert, alors qu’il n’est pas possible d’identifier un leader ou une cause simple. \u00c0 partir de l\u00e0, le livre vous propulse dans la r\u00e9flexion de RESNICK sur ce qu’il appelle le decentralized thinking<\/em> dont la traduction litt\u00e9rale fran\u00e7aise ne rend pas vraiment honneur au concept. Je conserverai donc le terme anglais par d\u00e9f\u00e9rence envers la pens\u00e9e de l’auteur.<\/p>\n\n\n\n Cette opposition Decentralized thinking<\/em> vs. centralized Mindset<\/em> permet alors de comprendre l’int\u00e9r\u00eat du Starlogo. RESNICK d\u00e9fend l’id\u00e9e que certains ph\u00e9nom\u00e8nes ne peuvent pas \u00eatre expliqu\u00e9s simplement \u00e0 partir d’une cause unique ou d’un leader, comme, par exemple, \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb nu\u00e9e d’oiseaux. Pour lui, certains ph\u00e9nom\u00e8nes naturels ou certains comportements humains sont distribu\u00e9s et interactifs; ils r\u00e9sultent d’un \u00e9quilibre entre des facteurs Multicausaux. Ces \u00e9l\u00e9ments sont difficilement accessibles avec le \u00ab\u00a0bon sens\u00a0\u00bb qui est , lui-m\u00eame, soumis \u00e0 des biais cognitifs majeurs, m\u00eame si l’auteur ne les d\u00e9signe pas ainsi.<\/p>\n\n\n\n Dans l’esprit constructiviste, RESNICK propose que ses \u00e9tudiants programment des conditions d’existence et d’interaction entre des populations de \u00ab\u00a0tortues\u00a0\u00bb qui prendront la forme d’autres objets au fur et \u00e0 mesure de la pr\u00e9sentation des exp\u00e9riences men\u00e9es. Ces tortues restent tortues quand il s’agit d’\u00e9tudier l’\u00e9quilibre entre la nourriture disponible et la population des tortues. Elles deviennent ensuite des termites quand il s’agit d’explorer les conditions de construction de termiti\u00e8res. Ce sont des voitures quand les \u00e9tudiants d\u00e9cident d’\u00e9tudier les embouteillages provoqu\u00e9s par des radars et des d\u00e9tecteurs de radars. RESNICK \u00e9tudie \u00e9galement le d\u00e9veloppement des moisissures ou les conditions qui am\u00e8nent \u00e0 la cr\u00e9ation de cimeti\u00e8res de fourmis, etc.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9tudiants font des hypoth\u00e8ses, programment des ph\u00e9nom\u00e8nes et leurs conditions, puis modifient les param\u00e8tres, analysent les r\u00e9ponses. Bref, ils font de la simulation informatique de ph\u00e9nom\u00e8nes distribu\u00e9s dont les conditions d’\u00e9quilibres sont mal connues ou difficilement perceptibles a priori. C’est ainsi que l’on comprend la diff\u00e9rence majeure entre le Logo et le Starlogo. Alors que le logo permettait de \u00ab\u00a0piloter\u00a0\u00bb une tortue, le Starlogo permet de d\u00e9finir les comportements d’une population de ‘tortues\u00a0\u00bb. C’est alors que l’int\u00e9r\u00eat des micromondes (ou le mode est r\u00e9duit \u00e0 quelques param\u00e8tres pertinents) parall\u00e8les (ou les individus sont, a priori, ind\u00e9pendants) massifs (ou les populations d’individus peuvent \u00eatre importantes) prend tout son sens. Le passage par le langage Starlogo permet alors d’impl\u00e9menter dans une machine des hypoth\u00e8ses complexes sur des populations importantes, de param\u00e9trer des variables, de r\u00e9\u00e9valuer les \u00e9quilibres relatifs, ce qui est pratiquement irr\u00e9alisable sans la puissance computationnelle d’un ordinateur.<\/p>\n\n\n\n On voit bien trop rarement des r\u00e9flexions sur l’usage des moyens num\u00e9riques de la puissance de celle d\u00e9fendue par RESNICK dans cet ouvrage. J’aimerais que le lecteur prenne quelques secondes ici pour mesurer la distance existante entre la profondeur de cette r\u00e9flexion sur l’usage de l’informatique comme soutien au d\u00e9veloppement de la r\u00e9flexion humaine et l’indigence stratosph\u00e9rique des pr\u00e9tendues analyses des d\u00e9tracteurs de l\u00e9z\u00e9crans et de leurs effets d\u00e9l\u00e9t\u00e8res sur l’apprentissage.<\/p>\n\n\n\n Il est difficile de cerner la pens\u00e9e de RESNICK sans la r\u00e9inscrire dans les axes pris par le MIT en intelligence artificielle. En effet, le MIT s’appuie sur les questions d’intelligence artificielle depuis 1956 et la conf\u00e9rence de Dartmouth dans laquelle Marvin MINSKY (du MIT) \u00e9tait pr\u00e9sent. Le laboratoire o\u00f9 ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 les tortues ou le logo et dans lequel a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 RESNICK est, sans surprise, le laboratoire d’intelligence artificielle o\u00f9 ont offici\u00e9 des gens comme MINSKY ou PAPERT, mais \u00e9galement NEGROPONTE.<\/p>\n\n\n\n Loin de l’emballement m\u00e9diatique r\u00e9cent des ChatGPTeries et autres craintes prom\u00e9th\u00e9ennes sur la fin de l’humanit\u00e9, du travail, de la cr\u00e9ation, des artistes, etc., dues aux IA, le MIT r\u00e9fl\u00e9chit depuis des dizaines d’ann\u00e9es sur le d\u00e9veloppement des machines, de la pens\u00e9e humaine et des symbioses et interactions possibles entre ces deux objets d’\u00e9tude. C’est donc tout naturellement qu’apparait, parmi tant d’autres projets, le Starlogo qui permet d’aider l’humain \u00e0 penser de fa\u00e7on d\u00e9centralis\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 une machine, alors que sa conformation naturelle le pousse \u00e0 penser de fa\u00e7on monocausale et centralis\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n RESNICK nous offre ici, une r\u00e9flexion sur un \u00ab\u00a0num\u00e9rique \u00e9ducatif\u00a0\u00bb dans lequel l’ordinateur augmente les limites de la perception humaine en permettant de structurer des hypoth\u00e8ses et faire des exp\u00e9riences difficilement accessibles autrement que par le soutien de l’informatique. C’est \u00e9videmment une des voies qui reste encore largement \u00e0 investiguer pour envisager des fa\u00e7ons alternatives de permettre les apprentissages avec le soutien des moyens num\u00e9riques. Il s’agit, ind\u00e9pendamment de la focalisation sur le Starlogo, un ouvrage qui nous incite \u00e0 penser avec la machine. <\/p>\n\n\n\n La lecture de cet ouvrage rend \u00e9galement un peu triste tant le \u00ab\u00a0num\u00e9rique \u00e9ducatif\u00a0\u00bb actuel est rempli de trucs jolis, intuitifs, soi-disant \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaires\u00a0\u00bb et intrins\u00e8quement \u00ab\u00a0motivants\u00a0\u00bb. On voit ais\u00e9ment que nombre de ces produits sont davantage influenc\u00e9s par une volont\u00e9 de faire le plus gros \u00ab\u00a0sapin de No\u00ebl\u00a0\u00bb possible que par des appuis th\u00e9oriques de fond ou presque sur les sciences cognitives ou les apprentissages. Ils sont d\u00e9ploy\u00e9s par des Geeks nous promettant une r\u00e9volution p\u00e9dagogique \u00e0 chaque nouvelle lune. Il n’est pas anormal, d\u00e8s lors que la forme est privil\u00e9gi\u00e9e au fond, que ce \u00ab\u00a0num\u00e9rique \u00e9ducatif\u00a0\u00bb ne produise parfois rien ou presque comme apprentissage chez les enfants. Il n’est pas anormal, non plus, d\u00e8s lors que les produits ne soient m\u00eame pas con\u00e7us pour limiter les surcharges cognitives (et bien au contraire), que les d\u00e9tracteurs de l\u00e9z\u00e9crans y d\u00e9couvrent ais\u00e9ment des impacts sur les d\u00e9ficits de capacit\u00e9s attentionnelles.<\/p>\n\n\n\n Ce livre est donc un plaidoyer pour que les techniques num\u00e9riques soient mises au service de la r\u00e9flexion, de l’exp\u00e9rimentation, de l’analyse et d’une certaine ing\u00e9nierie des apprentissages.<\/p>\n\n\n\n \u00c0 la fin de la lecture, je n’ai \u00e9videmment pas pu faire le lien direct avec la philosophie qui pourrait habiter une r\u00e9flexion sp\u00e9cifique sur l’usage p\u00e9dagogique de Scratch. Il en ressort toutefois une certitude, celle d’une programmation qui doit \u00eatre au service des apprentissages et pas uniquement la finalit\u00e9 des apprentissages. Il n’est pas incongru que le code soit l’objet de l’apprentissage chez l’informaticien, mais on peut raisonnablement se demander si la priorit\u00e9 pour le citoyen est l’apprentissage du code ou l’usage du code \u00e0 des fins pragmatiques. Bien \u00e9videmment, le curseur doit se placer quelque part entre les deux. Il est m\u00eame probable qu’il oscille fortement dans cet espace de temps en temps afin de faciliter des gen\u00e8ses instrumentales (Rabareel, 1995). Mais cela veut aussi dire, en creux, qu’il ne doit pas \u00eatre fig\u00e9 sur un apprentissage du code sans finalit\u00e9s vivantes autres que celles de l’application ad litteram<\/em> des programmes scolaires. Il faut que le jeune programmeur soit mesure de s’approprier Scratch pour atteindre ses propres buts.<\/p>\n\n\n\n![\"L'inventeur](\"https:\/\/albooms.fr\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Resncik-683x1024.jpg\")
(Photo : Brian Smith)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nDes tortues… encore?<\/h5>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/albooms.fr\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/turtes-termites.jpg\")
Decentralized thinking<\/em> vs. centralized Mindset<\/em><\/h5>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/albooms.fr\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/fourmis-starlogo.png\")
Un petit d\u00e9tour par l’IA pour \u00eatre dans le mouv’<\/h5>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/albooms.fr\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/Dartmouth-1024x786.png\")
Oui! mais rien pour Scratch au final<\/h5>\n\n\n\n
Bien entendu, vous avez le droit de ne pas \u00eatre d\u2019accord!<\/h5>\n\n\n\n
Bibliographie<\/h6>\n\n\n\n
\n\n\n\n